Une nouvelle étude internationale pluridisciplinaire, réalisée par 35 chercheurs et revue par les pairs, offre une lecture critique de la gestion de la pandémie. Publiée dans l’International Journal of Public Health, revue scientifique affiliée à la prestigieuse Swiss School of Public Health, elle dénonce une dépendance excessive aux modèles prédictifs, une évaluation biaisée des mesures sanitaires, ainsi que la marginalisation de perspectives scientifiques discordantes. Ce travail appelle à repenser en profondeur la gouvernance sanitaire en temps de crise, à l’heure où des cadres juridiques permanents — comme la « loi pandémie » en Belgique — ou l’Accord international sur les pandémies de l’OMS, entérinent précisément les dérives que cette étude dénonce.

BAM a publié il y a quelques mois un double article sur le “consensus” scientifique et médical artificiellement créé par des arguments circulaires, l’auto-référencement et les conflits d’intérêts ^[1][2]. Pour cette troisième partie, nous allons maintenant nous intéresser au cas du Professeur Cédric Hermans, hématologue à l’hôpital Saint-Luc de Bruxelles, conseiller du gouvernement, membre du Conseil supérieur de la santé, expert de plateaux télé… et bénéficiaire des largesses des laboratoires pharmaceutiques.

BAM! detox*

Fin janvier, la Cochrane Library publiait “Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires"^[1], une analyse invalidant complètement l’obligation du masque. Bret Stephens, journaliste et chroniqueur au New York Times, se demande si tout le monde reconnaîtra ses erreurs et si ceux qui ont été traités avec mépris auront droit aux excuses qu’ils méritent.

Les rapports concordent et relèvent une suspicion d'effet secondaire pour 5000 injections de vaccin anti-covid ^{[1] [2]}. Une étude des plus sérieuses sortie le 12 septembre 2022 se base sur le nombre d'effets secondaires graves relevés pour prévoir le risque représenté par le vaccin anti-covid pour les plus jeunes ^[3]. Le gouvernement et les médias semblent nier ces réalités. Les questions sont pourtant légitimes. Quels sont au juste ces effets secondaires graves ? Et quelle est leur prévalence ? BAM! répond de la façon la plus objective possible, en se basant exclusivement sur les données officielles.

En Allemagne, plus de 200 médecins et scientifiques ont signé une déclaration demandant la suspension temporaire des vaccins à ARNm contre le Covid‑19^[1]. L’initiative met en lumière un ensemble de critiques sur la gestion scientifique et politique de la vaccination. Les signataires estiment que les lacunes dans l’évaluation et la surveillance imposent un retour au principe de précaution.

Robert Kennedy Jr vient d'être confirmé à la tête du département américain de la santé (HHS). Son arrivée avec des équipiers de poids, le Pr Jay Bhattacharya au NIH, le Dr Dave Weldon au CDC, le Dr Marty Makary à la FDA et le Dr Aseem Malhotra comme conseiller du président Trump, laisse espérer une révolution dans la politique de santé américaine. Mais ces cinq rebelles lors de la “crise sanitaire”, défenseurs de la science et des libertés, seront‑ils à la hauteur de leurs promesses? Feront‑ils éclater la vérité sur l’origine du coronavirus, le hold‑up de Big Pharma et le désastre, présent et à venir, des injections covid? Auront‑ils le pouvoir de s’attaquer aux responsables et à la corruption du système? On veut le croire, mais on les jugera sur leurs actes. Galerie de portraits de Kennedy et ses hommes, placés aux postes clés.

L’Ordre Universel des Praticiens de la Santé (OUPS) tient à réaffirmer sa mission essentielle : replacer l’éthique au cœur du soin et défendre une médecine intègre, libre de toute influence extérieure. À travers ce communiqué, l’OUPS souhaite clarifier son positionnement, rappeler ses valeurs fondamentales et corriger certaines confusions relayées entre autres par BAM.

Dans une tribune au journal Le Monde^[1], l’ancienne ministre française de la santé, Agnès Buzyn, s’inquiète du retour de Trump aux affaires. Au nom de la Science et pour la démocratie. Ses motifs de craindre le casting de Trump sont‑ils aussi nobles qu’elle le proclame ?